今回の衆院選では、物価高が続く中で「消費税」が最大級の争点として注目されています。特に食料品の消費税ゼロ（時限措置 or 恒久化）をめぐって、与野党の主張が大きく分かれている点が特徴です。
🗳️ なぜ「消費税」が注目されているのか
- 物価高が長期化し、特に食料品の値上がりが家計を直撃しているため、有権者の関心が急上昇。
- 高市政権が「2年間限定で飲食料品の消費税ゼロ」を検討すると表明し、議論が一気に加速。
- 多くの政党が減税や廃止を公約に掲げ、選挙の主要争点に
| 政党 | 主張の方向性 | 内容 |
| 自民党・維新 | 2年間限定の食料品消費税ゼロ | 給付付き税額控除の導入までのつなぎ措置として実施。 |
| 中道改革連合 | 恒久的な食料品消費税ゼロ | 今秋からの実現を掲げる。 |
| 国民民主党 | 一律5％への減税 | 賃金上昇が物価＋2％に安定するまで継続。 |
| 共産党 | 消費税廃止を目指す（まず5％へ） | ただちに5％へ減税。 |
| 参政党・れいわ | 消費税廃止 | 廃止を明確に主張。 |
💬 有権者の声（街の反応）
- 「食品の消費税ゼロはありがたいが、短期ではなく長期でやってほしい」
- 「消費税ゼロを言うなら必ず実現してほしい」
- 「消費税ばかりが争点で、もっと長期的な議論が必要では」
💰 焦点：財源はどうする？
- 食料品の消費税をゼロにすると年間約5兆円の減収。
- 自民：租税特別措置の見直しで財源確保。
- 中道改革：政府系ファンドの活用。
- ただし、いずれも穴埋めは容易ではなく、国債金利上昇など財政への懸念も指摘されている。
🔍 名古屋の有権者として注目すべきポイント
- 食料品の消費税ゼロが実現すれば、日常の買い物への影響は大きい。
- ただし、時限措置か恒久化かで家計への効果は大きく変わる。
- 財源確保の方法によっては、他の税や社会保険料に影響が及ぶ可能性も。
国民が「納得して払える税金」に必要なのは、*公平さ・透明性・使い道の明確さ・負担と受益のバランスが取れていることです。これらが欠けると不信感が高まり、逆に整っていれば税への抵抗感は大きく下がります。
国民が納得する税の条件（本質）
① 公平であること（誰もが納得しやすい）
- 経済力に応じて負担が変わる「垂直的公平」
- 同じ所得なら同じ負担の「水平的公平」
- 世代間の公平も重要（若者だけが負担しすぎない）
② 使い道が明確で、説明責任が果たされていること - 税金がどこに使われ、どんな成果が出たかを政府が丁寧に説明する
- 公共事業や補助金の「不透明さ」が不信の最大要因
③ 税制がシンプルでわかりやすいこと - 複雑すぎる税制は「不公平感」を生む
- 国税庁も「簡素」が税の三原則の一つと明記
④ 社会の会費としての納得感があること - 税は年金・医療・教育・インフラなど生活の基盤を支える「社会の会費」
- 受益と負担のバランスが見えると納得感が高まる
- では、どんな税制なら納得されやすいのか？
✔ 再分配がしっかり機能する税制
- 所得格差を縮小し、低所得層の生活を支える仕組み
- 例：給付付き税額控除、累進課税の適正化
✔ 消費税のような「逆進性」の緩和 - 食料品の軽減税率やゼロ税率
- 低所得者ほど負担が重くなる構造を補正する必要がある
✔ 税金の使い道の透明化（成果の見える化） - 事業ごとの費用対効果を公開
- 不正や不透明な補助金の排除（これが不信の最大要因）
✔ 世代間の公平を考慮した制度設計 - 社会保障費の増大をどう分担するか
- 若い世代の負担が過度にならない仕組み
No responses yet